Како што конфликтот со Иран влегува во втората недела, највидливата и најтрагична цена се одразува во изгубени човечки животи. Сепак, од економска страна, постојат и економски последици. Тие би можеле да бидат значителни, иако нивното влијание врз светската економија ќе биде нерамномерно распределено. Додека некои земји ќе сносат сериозни трошоци, во други влијанието на војната би можело да биде занемарливо.
Најтешкиот товар неизбежно ќе падне врз самиот регион. Имаме пример од минатото кога за време на 12-дневната војна минатото лето, израелската економија се намали за околу 1 процент во вториот квартал. Ако конфликтот е краткотраен, пад на производството со слична големина би изгледал веројатно и за Израел и за економиите на земјите од Заливот.
Подолг конфликт речиси сигурно би нанел подлабока економска рана. Производството би било нарушено, инвестициите би одложиле, а туризмот би се ограничил. Економијата на Иран ќе биде уште посилно погодена. Но, што е со глобалната економија? Клучните ризици се однесуваат на прекините во снабдувањето со стоки што економиите во регионот ги испраќаат до остатокот од светот. Кризи како оваа имаат тенденција да откријат нешто што можеби не е очигледна последица. На пример, Катар произведува околу 40 проценти од светските залихи на хелиум, кој се користи во производството на полупроводници. Регионот е исто така значаен производител на амонијак и азот, кои се клучни состојки во многу синтетички ѓубрива.
Околу една четвртина од светската нафта што се транспортира по море поминува низ Ормутскиот теснец, заедно со околу една петтина од течниот природен гас. Секое прекинување на транзитот низ ова тесно грло има непосредни последици за глобалните енергетски пазари. Не е изненадувачки што цените на нафтата и гасот скокнаа во текот на изминатата недела, бидејќи пратките преку прекуокеанскиот теснец се намалија. Во економска смисла, механизмот преку кој функционираат ваквите шокови е едноставен. Повисоките цени на енергијата го менуваат она што економистите го нарекуваат услови за трговија на земјата – цената на нејзиниот извоз во однос на нејзиниот увоз. Кога цените на енергијата растат, приходот се пренесува од земјите увознички на енергија во земјите извознички на енергија.
Економските последици од тој трансфер зависат од три фактори: дали земјата е нето увозник или извозник на енергија; колку големо и трајно ќе биде зголемувањето на цената; и како владите, домаќинствата и бизнисите реагираат на промените во приходот. Јасни победници се големите нето извозници на енергија надвор од Заливот чија способност за продажба во странство не е засегната. Земји како Норвешка, Русија и Канада ќе имаат најголема корист од повисоките цени на енергијата.
На другиот крај од спектарот се економиите каде што увозот на енергија сочинува голем дел од БДП. Оваа група вклучува земји како Јужна Кореја, Тајван, Јапонија, Индија и Кина, како и повеќето европски економии, вклучувајќи ги Франција, Германија и Обединетото Кралство.
Соединетите Американски Држави се некаде на средина. САД се претворија од еден од најголемите увозници на енергија во светот во скромен нето извозник. Генерално, ова значи дека американската економија како целина сега има мала корист од повисоките глобални цени на енергијата – иако добивките ќе бидат нерамномерно распределени.
Обемот и трајноста на енергетскиот шок на крајот ќе го одредат макроекономското влијание. За економиите што увезуваат енергија, главниот преносен канал веројатно ќе биде инфлацијата. Повисоките цени на нафтата и гасот ја зголемуваат сметката за увоз со која се соочуваат домаќинствата и бизнисите, намалувајќи ги реалните приходи и намалувајќи ја куповната моќ. Доколку скокот на цените се покаже како краткотраен, повеќето напредни економии би требало да можат да го апсорбираат шокот. Дури и ако цените на нафтата останат во опсег од 70-80 долари за барел, а цените на бензинот останат блиску до сегашните нивоа, инфлацијата во 2026 година во Европа и Азија веројатно би била само околу 0,5 процентни поени повисока од прогнозите пред конфликтот. Ефектот врз реалниот раст на БДП би бил мал.
Посериозно сценарио би било различно. Ако цените на нафтата се зголемат кон 100 долари за барел и останат високи во текот на целата година – со споредлив пораст на цените на природниот гас – инфлацијата би можела да биде приближно еден процентен поен повисока, а растот на БДП можеби 0,25-0,4 процентни поени понизок. Оние централни банки кои сè уште ја олеснуваат политиката, особено Банката на Англија, исто така би се чувствувале помалку удобно со понатамошни намалувања на каматните стапки. Сепак, таков шок би бил многу помал од оној што следеше по целосната руска инвазија на Украина, кога Европа се соочи со ненадејно и драматично нарушување на снабдувањето со енергија. Сегашниот конфликт, освен ако драматично не ескалира, веројатно нема да предизвика големи пакети за фискална помош од владите.
Пазари во развој и САД
На неколку пазари во развој, влијанието на повисоките цени на енергијата е ублажено со владини субвенции. Во такви случаи, почетното зголемување на трошоците би го сноси државата, а не домаќинствата и бизнисите. Ова ќе го ублажи ударот врз растот на краток рок, но ќе дојде на сметка на послабите јавни финансии. За повеќето земји во развој ова ќе биде изводливо: фискалните позиции се генерално посилни отколку што беа пред неколку децении. Но, во земјите каде што субвенциите за енергија остануваат обемни, а владините финансии се веќе нестабилни, повисоките цени на енергијата би можеле да ги нарушат пазарите на обврзници. Економиите како Египет и Тунис се особено ранливи. Наглиот пораст на глобалните цени на енергијата би можел да ја дестабилизира и кревката економија на Пакистан.
Една последна последица од конфликтот е тоа што веројатно ќе зајакне поширок модел во светската економија: релативната сила на Соединетите Американски Држави. Откако се претворија од голем нето увозник на енергија во скромен извозник, САД сега се помалку изложени на глобални енергетски шокови отколку многу од нивните ривали. Додека американските домаќинства ќе продолжат да се соочуваат со повисоки цени на горивата, производителите на енергија и нивните инвеститори ќе имаат корист.
Малку е веројатно дека сегашните трендови во цените на енергијата ќе ги променат перспективите на американската економија за оваа година. Но, тоа би можело да ја комплицира задачата на Федералните резерви. Закрепнувањето на инфлацијата на горивата би им дало на креаторите на политиките уште една причина да бидат претпазливи кога размислуваат за намалување на каматните стапки. Всушност, ако цените на енергијата останат контролирани, светската економија би можела да го апсорбира шокот со помалку нарушувања отколку што многумина се плашат.