Во деловниот свет, неуспехот сè уште се третира како грешка во системот. Нешто што треба да се избегне, скриено или во најдобар случај – брзо заборавено. Отсуствува во биографиите, а уште помалку во објавите на LinkedIn. Од друга страна, речиси и да нема сериозна бизнис приказна што го нема.
Можеби проблемот е во дефиницијата за пад
Ако го сметаме успехот за праволиниски раст, тогаш падот навистина се чувствува како прекин. Но, ако ја погледнеме реалноста – и преку искуството на компаниите и преку истражувањето, јасно е дека успехот е многу повеќе како циклус отколку линија. И во тој циклус, падот не е спротивното. Тој е фаза.
Не сите падови се исти
Една од поважните разлики доаѓа од професорката на Харвардската бизнис школа, Ејми Едмондсон, која прави разлика помеѓу „интелигентен“ и „глупав“ неуспех.
Интелигентниот неуспех се случува кога тестирате нешто ново, под неизвесни услови, каде што однапред нема точен одговор. Со други зборови – кога правите нешто што има потенцијал да ве движи напред. Глупавиот неуспех, од друга страна, е резултат на невнимание, игнорирање на фактите или повторување на истите грешки.
Оваа разлика е клучна бидејќи го поместува фокусот: целта не е да се избегне падот, туку да се научи како да се направи падот корисен.
Повторлив образец (и оној што го игнорираме)
Скоро секоја голема компанија поминала низ истиот наратив, иако денес ретко го гледаме во нивните верзии на „приказни за успех“.
Епл беше на работ на банкрот во 1990-тите, пред Стив Џобс да се врати и да ја започне една од најголемите компании во историјата.
Во своите рани денови, Airbnb беше одбиен од инвеститорите и едвај преживеа.
Нетфликс имаше низа стратешки погрешни чекори пред да стане синоним за стриминг.
Она што ги поврзува овие приказни не е отсуството на грешки, туку начинот на кој ги користеа.
Бидејќи образецот е скоро секогаш ист: почетен успех, потоа удар, или одвнатре или однадвор, потоа учење, прилагодување и само тогаш постабилен раст. Без тоа „пукање“, нема вистински напредок.
Зошто падот е всушност неопходен?
Неуспехот има функција што успехот ја нема.
Прво, тој ја разбива илузијата за контрола. Кога работите одат добро, лесно е да се верува дека сè е под контрола. Неуспехот нè принудува да ги преиспитаме претпоставките што можеби биле погрешни од самиот почеток.
Второ, го забрзува учењето. Луѓето и организациите најмногу учат кога нешто тргнува наопаку, бидејќи тогаш нема повеќе простор за површно разбирање.
Трето, ги филтрира стратегиите. Неуспехот го елиминира она што не функционира и остава простор за она што има потенцијал да преживее.
Оваа логика е блиска до концептот на „размислување на раст“, кој го разви Керол Двек – идејата дека способностите не се сметаат за фиксни, туку како нешто што се развива преку обиди, грешки и адаптација.
Како го толкуваме падот
Парадоксот е дека неуспехот сам по себе не е ниту добар ниту лош. Неговата вредност зависи од толкувањето. Ако се доживее како личен пораз, тој води до стагнација. Ако се гледа како информација – тој води до напредок.
Истото важи и за компаниите. Оние што ги казнуваат грешките создаваат култура каде што луѓето играат на сигурно. А играњето на сигурно ретко води кон иновации. Обратно, организациите што ги анализираат грешките, без да ги драматизираат, но исто така и без да ги игнорираат, градат отпорност.
Можеби е време да се редефинира што навистина значи да се биде успешен во бизнисот. Не станува збор за избегнување на падот. Тоа е невозможно. Станува збор за тоа колку брзо учите, колку сте спремни да ја прилагодите насоката и колку добро се справувате со неизвесноста. Во оваа смисла, отпорноста станува поважна од совршенството.
Затоа што успехот не е линија нагоре. Тоа е повеќе како низа обиди што повремено не успеваат, но секој пат оставаат нешто зад себе што го прави следниот обид подобар. Падот, според тоа, не е моментот кога приказната запира. Тоа е моментот кога престанува да биде илузија – и почнува да биде реалност.